解开数据之谜：电商平台数据类型、权属与合理利用 _大数据

电商平台是通过互联网进行商业交易的虚拟场所，它通过将商品、需求、支付、物流等关键要素数字化、网络化、甚至智能化，实现了供需之间的高效匹配，从而大幅降低交易成本，提高交易效率，更好的满足了消费者需求，促进了经济的繁荣和发展，已成为数字经济不可获缺的重要组成部分。（典型的电商平台如淘宝、京东、拼多多、亚马逊等）
【解开数据之谜：电商平台数据类型、权属与合理利用】算法与数据驱动
在数字经济时代，电商平台之所以能够主导商业交易，其核心在于电商平台掌握了“数据”，并且通过算法对这些数据进行分类、加工、处理和应用，精准、高效的实现了商品与需求的匹配，通过信息流主导商品、资金和物流。所以本质上，电商平台都是依靠算法和数据驱动的，如何获得更多有价值的数据，如何更有效处理和利用数据成为了电商平台竞争的核心，也成为平衡平台、消费者和公共利益的关键。
数据的法律性质
数据作为数字经济的核心要素，它到底具有什么样的法律性质？《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据，网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”该条对数据权利的保护规则做出了规定，但并没有明确数据的法律性质。我们可以确定的是数据具有财产属性，但它是一种什么样的财产权，是物权、知识产权，或是一种更加复杂综合的新型权利？这是一个值得从理论和实践上逐步明确的重大问题，弄清数据的法律性质是明确数据权属、实现数据合理使用与有效治理的基础。
数据的类型
为了化繁为简，更好的认识数据，从数据来源的角度，我们大致可以将电商平台上的数据分为如下几类：
1、商品数据：由商户提供的，关于商家、商品及营销活动等的数据。
2、买家数据：包括买家个人信息、隐私、消费行为及消费者评价与反馈等。
3、系统数据：包括平台自身的交易规则，软件系统以及通过算法或人工对消费者和卖家数据进行汇聚、分析、加工、匹配而产生的系统数据。
4、公共数据：来自于公共领域，具有公益属性或关系到国家安全的数据。
需要强调的是，数据有多种属性，每一种分类都只是强调某一方面的差异，因此上述几类数据并非相互排斥，而是你中有我，我中有你的关系。比如消费者的购买数据。这个数据是消费者和商家合作的产物，也是依赖平台系统算法自动生成的，同时大量的数据的集合，可以反映整个品类、行业以及宏观经济的状况，甚至可以预测一国的经济趋势，关系到国家经济安全。所以，电商平台上的数据，有属于消费者的，有属于商家的，有属于平台的，还有属于社会和国家，而更多情况是，属于他们之间两者或者多方共同的，这里的“属于”，重点不在所有权，而在于使用权、在于数据价值，这正是由数据的本质决定的。
数据的本质与权属
数据的本质是用人或机器可识别的符号记录主体对客体的认知，不仅包括结构化、数字化数据，还包括文本、视频、音频、图案等所有具有信息价值的符号载体。在这些数据中，有的是约定俗成，属于共识，具有明显的公共属性，谁都不应垄断；而有的则是独特的，是经过行为主体创造性劳动获得，具有明显的经济价值，这部分数据或认知明显具有商业秘密或其他知识产权的属性；而有的数据具有明显的人身属性，关系到行为主体的人格、身份、隐私和尊严，这部分数据具有较强的个人属性，但尽管如此复杂网络软件分析与评价，为了获得更好的服务，以及为了获得更有价值的衍生信息，经过主体授权，该部分数据也是可以合理使用的，否则数据的流动和利用价值将大大的降低。还有一部分数据或数据的集合，不仅关系到商家、个体、平台的利益，还可能关系到公共安全和国家安全，对于这些数据的流动和利用还会受到国家的监管，比如，数据出境应当遵循《数据出境安全评估办法》，否则就会面临严厉的法律制裁。那么数据到底应当归谁所有？这是一个复杂的问题。我们很容易习惯性地用物权思维看待数据，而物权的核心理念是所有权中心主义，其实，数据归谁所有并不是最重要的或者是很难回答的，最关键的是谁能更好的创造、控制和利用数据，数据资源如何能发挥最大价值，数据创造的价值应当归谁。从某种意义上，公共数据就像空气，雨水和阳光，是社会经济生活高效运转的关键资源，公共数据越丰富，获取和利用越便捷，社会效率就会越高，社会成本就会越低，所以对公共数据应当尽可能开放和免费，有如政务信息、国民经济年鉴、法律法规、各种标准、基础设施、公共服务及各种开放的行业大数据等；而对于需要经过创造性劳动创造的新数据或衍生数据，则应当给与必要的保护，这些数据具有知识产权属性，但它也不完全是私有的，也不可完全垄断，因为这些数据中也可能包含了他人数据或公共利益，原则上也应当开放，只是应当在数据贡献者和利用者中合理分配数据创造的价值，唯有如此，数据资源才不会枯竭，数据质量才会不断提高，数据价值才能得到充分利用。
数据治理的挑战与趋势
在数字经济时代，数据已经成为了社会经济活动的关键要素和先导力量，国家、平台、企业之间的竞争，越来越体现为对数据收集、处理和利用能力的竞争。过去几十年，在开放、自由、高效的互联网精神的影响下，数据共享，数据互联互通是主流共识，利益的天平倾向于平台和商家，宽松的数据收集、处理和利用的环境，在促进数字经济快速发展的同时，也对个人隐私、消费者自由和国家安全构成威胁。平台或商家为了追求自身利益最大化，过度、违规、违法收集、处理和利用数据成为普遍现象，通过对数据的垄断也产生了更为严重的信息不对称，甚至通过算法控制消费者行为，进行消费者歧视，消费者自由和公平受到新的、更大的威胁。在这样的背景下，数据合规提上议事日程，并不断强化和细化，美国、欧盟和我国都纷纷出来网络与数据安全等法律法规及条例，《网络安全法》《数据安全法》和《个人信息保护法》的实施，标准着我国的数据活动已经纳入法治轨道，只有在保障国家安全、公共利益和个人隐私的前提下合理、有序、公平的处理数据，才能平衡平台、商家和消费者利益，保障消费者自由和公平，保障公共利益和国家安全，促进数字经济的健康可持续发展，这也体现了国家数据主权，成为参与国际数据治理的重要途径。但是，对数据的合规治理，并不意味着数据就应当完全成为一种公共产品，事实上大部分最有价值的数据与公共利益和国家安全无关，但却关系到产业、商家和个人的切身利益、权利和自由，数据主要还是一种私权，否则一旦数据被国家或公权力垄断和控制，则数据的创造、处理和利用能力将受到极大压制，必将最终阻碍数字经济的可持续发展。所以，在数据合规治理中，我们必须掌握一定的度，不能越界，不能过度挤压数据私权自治的空间。数据利用和发展是目的，治理和控制只是手段，否则就是本末倒置，将人为的阻碍数据经济和信息社会迈向更加自由、公平和高效的可能。公平、自由、高效、安全应当成为国际、国家、产业、平台数据治理共同的价值观，唯如此，全球互联网和数字经济才会因公正治理而更加健康繁荣，而不至于因各自为政，过度管控而走向衰退和萎缩，这是一个值得国际社会和产业界警惕和探讨的问题。
鼓励数据开放与合理利用
开放与自由是市场经济的命脉，也是数字经济的命脉。在信息时代，数据的开放和自由程度，在很大程度上决定了市场的开放和自由程度。优化营商环境，提升市场竞争力，最重要的条件就是推动数据开放，鼓励数据合理利用，让数据在社会资源配置、社会经济活动和经营决策中发挥基础性、先导性作用，这对于降低整个社会运营成本，规避市场失灵，实现社会资源优化配置，满足人民群众日益丰富的物质文化生活需要，具有决定性作用。数据不同于实物，不仅有限，而且由于物理损耗，会越用越少，也很难共享，物流、仓储，管控成本都很高；而数据可以实现无数人共享，他人的使用不仅不会损耗数据，还会创造出更多新的数据，因此数据会越用越多，越用越有价值，算法也会在数据的滋养下越用越聪明。通过数据的移动和匹配，可以最大限度的减少实物的移动和错配。相应地，数据也不如实物很容易区分其所有权，故而对数据的处理复杂网络软件分析与评价，不能完全套用物权规则。大部分数据都是多方主体，多种因素共同参与的结果，很难将数据归属于谁，所以数据权的核心不在于所有权，而在于合理使用权，数据的真正价值也只有在流动、组合和利用中实现。每一次的利用不但不会减损其价值，而且还会越用价值越大，这是数据和传统的物很大的不同。所以在不侵犯公共利益和国家安全的情况下，应当尽可能的鼓励数据的开放，创造、流转和利用。但对于个人数据，尤其是个人隐私，基于保护人权的角度，应当获得充分授权，或者进行脱敏处理后，方可合理使用。
总之，对数据而言，最重要的是数据的使用权，数据开放和利用是原则，数据控制和垄断是例外，只有把握好数据控制和利用的度，才能平衡好个体、商家、平台和公共利益，充分发挥数据在资源配置和商业交易中的价值，实现数字经济的长期健康可持续发展。
本文到此结束，希望对大家有所帮助。